«Если посчитать взятки, то все эти льготы — это будут слезы»

У предпринимателей нет единого мнения о том, какой сценарий снижения страховых взносов предпочтительнее. Любое решение будет временным, уверен бизнес: налоговая и социальная системы нуждаются в более радикальной реформе.

Лев Хасис, экс-директор Х5 Retail Group: Страховые взносы – это нагрузка для бизнеса и одновременно источник социальных выплат. Размер отчислений определяется потребностями. Как распределить нагрузку между разными видами бизнеса, – трудный вопрос. И границу между, например, крупным и средним бизнесом, трудно провести. Для снижения налоговой нагрузки средний бизнес может дробиться, чтобы платить ставку, предназначенную для малого. Ставка должна быть унифицирована, приемлемый уровень – тот, который был до последнего повышения, – 26%.

Александр Шохин, глава Российского союза промышленников и предпринимателей: За базовую модель берется дифференциация взносов. Дело даже не в цифрах, это вещь счетная, связанная с выпадающими доходами, способами их компенсации. Но сама идея дифференцированных ставок безусловно имеет право на существование, прежде всего потому, что когда мы встречались с Владимиром Путиным в апреле, даже крупные предприниматели говорили, что особо тяжелое, негативное воздействие повышение тарифов страховых взносов имеет на малый бизнес. Сама идея дифференцировать ставки – разумная. Но есть еще много других вариантов, о которых администрация президента еще скажет, выбирая из этих вариантов. Есть идея о повышении зарплатного порога, с которого происходит отчисления – с 463 тыс. рублей до 660 тыс., даже до более чем 1 млн рублей. Но это имеет смысл, только если обязательства фондов перед плательщиками взносов с высоких зарплат, не будут увеличиваться. Потому что если они будут расти, получится, что это временное решение на период до выхода на пенсию этой группы. Но многие решения у нас, к сожалению, принимаются как временные, исходя из задач балансирования бюджета. Решение вопроса об уровне ставок страховых взносов затянулось. Мы изначально предлагали более аккуратный подход, в частности, не переходный период для малого бизнеса, а фиксацию более низких ставок на малый, не только инновационный, но и другие виды бизнеса, навсегда. И, сейчас эта схема проходит. В этом смысле нам есть чем себя утешить, так как некоторые из наших идей прошли. Некоторые, но не все. Так как базовой была идея провести социально ориентированную приватизацию и на ближайшие 2-3 года увязать пополнение фондов социального и медицинского страхования за счет целевого направления доходов от приватизации. Но программа приватизации становится все более и более агрессивной, а доходы от нее растворяются в общем бюджетном котле. А было бы правильно, после нескольких примеров неудачной приватизации – я имею в виду не индивидуальные примеры, а системные решения, в частности, 90-х годов – показать, что приватизация может быть социально ориентированной. За эти 2-3 года можно было бы отстроить социальные системы, то есть заложить в их основу страховые принципы, определиться с судьбой профессиональных пенсионных систем, накопительной пенсионной системы и так далее. А сейчас мы работаем в сугубо фискальном режиме. То есть забываем о том, что формально, отмена единого социального налога и замена его платежами была затеяна для перевода системы на страховые принципы. Поиск неналоговых источников пополнения фондов, в частности приватизация, был бы правильным, и дефицит бюджета оказался бы на приемлемом для решения социальных задач и фискальной политики уровне.

Давид Якобашвили, инвестор, основатель «Вимм-билль-данн»: Мы всегда выступали за снижение ставок страховых взносов и предлагали опустить уровень до 12%. Иначе большинство бизнесменов переходит на серые схемы. Чем ниже, тем лучше, и ставку не надо делать дифференцированной – во всех компаниях работают люди, излишки можно снимать по другим схемам. Снижение ставки сделает для бизнеса интересным процесс инвестиций в инновационные проекты, развитие своих предприятий. Будет меньше экспорт валюты за границу.

Максим Каширин, президент компании Simple (импорт вина): Глобально, экономика не готова к разделению ставок. Бизнес неэффективен. Рабочая сила стоит дорого, работает неэффективно. Чтобы экономика была живой и быстрой, налог на зарплату должен быть ниже. Можно повышать другие налоги, на имущество, например. Высокие ставки взносов ограничивают возможности заработка для бизнеса, это сужает рынок потребления, и экономика не растет. Снижение – это однобокая мера. Она не меняет того, что в течение последних 8 лет мы проедаем накопленное. Нужна экономическая революция, консолидация власти и экономически активного населения.

Иван Родионов, член совета директоров «Связьинвеста» и «Фосагро»: Оба эти решения создают больше проблем, так как ставки остаются на непригодном для бизнеса уровне. Снижение необходимо, так как в компаниях нового типа, инновационных, доля труда в себестоимости продукта ниже, чем, например в сырьевых. Для сырьевых компаний, можно повысить ставки. Перекладывать эту нагрузку на граждан Минфину невыгодно. Страховые взносы и НДС – самые легко собираемые налоги. Повышать их ненужно, денег у государства достаточно, нефть стоит $118 за баррель. На вопрос «а если нефть подешевеет», можно ответить «а если не подешевеет»?

Кирилл Петров, управляющий директор компании I Free (мобильные технологии): Налоги и социальные отчисления всегда были высокими, поэтому любое снижение я приветствую. Насколько этого снижения будет достаточно для фондов, куда поступают отчисления, сложно сказать. А для предпринимателя это хорошо – любое снижение способствует обелению компании. Если для малого бизнеса ставки опустятся до 16%, мотивы быть «серыми» исчезнут. Крупные компании могут платить больше, с этой точки зрения логика в дифференцированном подходе есть.

Олег Шварцман, председатель совета директоров «ФинансГрупп»: Ни по одному из вариантов снижение недостаточно. Страховые взносы дают основную налоговую нагрузку, от которой страдает крупный бизнес, так как его структура предполагает прозрачность. А малый и средний бизнес могут уходить от этих платежей по конвертным схемам. Ставка должна быть унифицирована и снижена до уровня 15-20%. Это будет правильно воспринято крупным бизнесом, компаниями, чей оборот превышает $100 млн. Но малый и средний бизнес не будут ее платить, их надо приучать постепенно. Возможно, дробить налоги, вводить отсрочку выплат. Предприниматели ментально не готовы отчислять страховые взносы – порядка 70% их не платит. Хотя у них процент зарплатной нагрузки меньше, чем в крупных компаниях, где есть перегрузка кадрами.

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики: За счет снижения ставок страховых взносов, представители бизнеса получают определенные преимущества, но остается нехватка средств для покрытия дефицита бюджета Пенсионного фонда. Решения о снижении ставок недостаточно, оно частичное. Работа должна быть направлена на сбалансированность Пенсионного фонда и налоговой нагрузки. Нужно проанализировать возможность переноса этой нагрузки на граждан. Надо просчитать, смогут ли граждане платить страховые взносы. Особенно это касается бюджетных организаций.

Александр Морозов, главный экономист по России и СНГ банка HSBC: Вариант существенного снижения отчислений для малого бизнеса может сработать. Это может остановить или повернуть вспять процесс перехода предпринимателей на серые схемы. В целом, идти дорогой повышения налогов и тарифов отчислений в социальные фонды на фоне дорогой нефти неверно. Такая стратегия балансирует бюджет, но дисбаланс возникает не из-за того, что есть недобор налогов, а из-за высоких бюджетных расходов. Эту проблему не решить повышением налогов, исключение составляют акцизы на табак и алкоголь и НДПИ на газ, которые можно повышать. Нужно снижать неэффективные расходы.

Гарегин Тосунян, глава Ассоциации российских банков: Нужен дифференцированный подход. Сейчас есть сильное расслоение бизнеса и крупный должен нести более высокую нагрузку, это справедливо. Крупный бизнес может переварить нагрузку и выше 34%. Для среднего бизнеса 26% — оптимальная ставка. Она позволит подтянуть к открытости. Самый низкий уровень для малого, позволит его реабилитировать.

Андрей Романенко, президент QIWI: Дифференцированные ставки лучше, чем единая для всех. Те, кто зарабатывает больше, может больше платить. Это логично, если размер ставки зависит от выручки. По сравнению с Евросоюзом, у нас либеральные ставки тарифов страховых взносов.

Вадим Дымов, владелец фабрики по производству керамических изделий, сети книжных магазинов «Республика», сети ресторанов«Дымов №1»: Если выбирать из этих двух вариантов, то это снижение до прежнего уровня страховых взносов для малого и среднего бизнеса. Но в идеале нужно продолжить работу по снижению нагрузки для малого и среднего бизнеса, в особенности для производящих и социальных компаний. Нужно снижать как можно ниже – это будет воспринято позитивно. Малому и среднему бизнесу, на развитие которого мы делаем ставку, сейчас существовать очень сложно. Последний год в связи с повышением страховых взносов до 34% многие не выдерживали и закрывались.

Дмитрий Зотов, гендиректор «Сбербанк Лизинга» : Для России предпочтительнее поддержка интересов малого и среднего бизнеса. Из-за того, что наша страна имеет историческое наследие Советского союза – гипертрофированное развитие крупных предприятий, малый бизнес развит слабее. А это социальная опора государства. Поэтому налоговые преференции нужно прежде всего делать для малого и среднего бизнеса.

Дмитрий Орлов, основатель и глава банка «Возрождение»: Целесообразно опустить уровень страховых взносов для всех видов бизнеса до 30%. Если смотреть с точки зрения страны, экономики – реально производит и создает ВВП крупный бизнес. Малый и средний бизнесы практически не имеют удельного веса в экономике. Если бы это была Америка или Европа, где малый и средний бизнес – базовые, это да. А у нас его можно по пальцам посчитать. Его (малый бизнес «Газета.Ru») грабят не налоги. Его грабят пожарники, санэпидемстанции, милиционеры, чиновники. Крупный бизнес от этого отбивается, а эти беззащитны, поэтому их нет. Если посчитать взятки, которые они платят – эти льготы по страховым взносам — это будут слезы.